初一還是十五？
我就只有在Ｎ年前讀過一科Microeconomics，經濟方面的知識非常有限。因此，有勞香港的大哥大姊們解釋一下，勞工處不展示低於平均工資的空缺原因何在？經濟發展及勞工局常任秘書長張建宗表示，此乃以身作則之舉，為保護低收入勞工。乍聞之下，我首先想到的便是政府以此招數對中小企單方面拖高最低工資。最低工資提高，那些中小企的開支便加增。這會否同時減低它們的兢爭力，間接叫香港的中小企在全球一體化的氣候中被壓得更加透不過氣？難道我們的心上就只有那些要大眾苦苦不息供養的大企業、大藍籌？市埸上，勞資雙方你情我願而勞方又沒有受壟斷性欺壓的話，工資不是隨市埸需求調整的嗎？若資方作出欺壓，勞方因而吃虧的話，勞工局當做的不是去處理欺壓的成因嗎？我這個外行又不知來龍去脈的人所得的推斷是，因為某種難以根治的不公平現象，勞工局只能以拖高最低工資這種對經濟有莫大影響的方法，去保障低敎育水平的勞工。喜歡經濟話題的你(you know who you are)，能為我解答嗎？
［星島］勞工處只展示不低於平均工資的空缺
posted by Dan^2InHim @ 5:10 PM
5 comments
5 Comments:
多謝網主給機會我發言。
難根治的是否“不公平現象”難說，大間的清潔公司人工都不會是最低的那一批，大間企業雇用的清潔公司都不會是細公司，能者多付很合理。某些企業未能提供高增值服務，價錢低、人工低很自然。如有雇員被欺壓到走投無路，大可以轉工。這環境有什麼需要治理的？
我倒認為難以根治的（深層矛盾）是“資源不足”，而積極不幹預或小政府大市場政策（隨你喜歡哪一個term）起不了令社會創富的功能。
以上政策只給予創富條件，但9年免費教育和其它培訓課程沒有給予足夠人懂得利用這些條件的能力。而擁有這些能力的企業或個人，所創出來的財富也不足以養得起所有人，即使養得起，也不知為何要養、從何養起。正常來說，在HK不能維持正常生活水平，應要返大陸，如港廠商10幾年前便已走了這一步，這也是創造新資源的手段，可惜，沒有人（敢）大力提出，政府反而順應所謂民意，逆其道而行。
在HK打工的（除政府工）要有安穩的生活必須是專業人士，認真想想，HK自己開發的高增值專業工種有多少？金融、保險、銀行、會計、醫療、工程……大部分都是從外國引進的。在HK未找到核心產業，或創造核心產業的能力（capability）前，低工資是必然的。
（地產或金融可以是主力，但現在的稅制不能有效地從他們處把資源引導到各階層，除非政府鼓勵、甚至強制性立法個個人玩股票、地產。）
（其實相對外國，HK很多行業的人工都是偏低的，包括我自己這行，可是我們有什麼議價的本錢？實際上，我們國際的競爭力還是主要靠低成本支持。）
港府走向民主是必然的，所以不得不聽“民意”，HK民選的社會工作者所集中的人民智慧傾向於“分配資源”，政府即使知道不妥，也不得不應酬一下，表明一下道德立場，但實質應還未想出如何解決。或小政府根本不打算想，還是交給大市場想吧，這種擺到明的不幹預，不就是主流民意嗎？
看到仇恨對社會的破壞力了吧，這正是道消魔長之時。（說到尾，原來不是經濟問題……）
PS.我本人基本上反對立法，甚至有關的宣傳行為，原因同13/10和16/10的C觀點。反正我不會以最低的市場價請人。但，如某工種已有立法，我很有可能以最低工資請人。
Ｒ，得聞你的話，我這個外行可以在社會／經濟方面多多學習了！我就上Ｃ觀點看看。
出自今天的SCMP: Small firms warn wages plan could ruin them
Who cares about SMEs? Most of them don't pay tax anyway.
Was that a sarcastic remark? It sounded sad to me.
Post a Comment
<< Home